Telecamere a prova di attacco

I sistemi TVCC con AI aprono il campo a nuove vulnerabilità, dalle tecniche per eludere l’analisi video automatica al rischio deepfake. Ma l’installatore può adottare alcune buone pratiche in fase di progettazione, installazione e manutenzione.

I sistemi di videosorveglianza con intelligenza artifi­ciale non si limitano a registrare immagini. Analiz­zano continuamente la scena, riconoscono persone, veicoli e comportamenti e generano allarmi automatici. Questa capacità li rende più utili, ma anche più esposti agli attacchi.

Tra le minacce rilevate, alcune sono tradizionali: per esempio, molte telecamere e registratori vengono ancora installati con password di fabbrica sempli­ci. Se non vengono cambiate, chiunque può entrare nel siste­ma e visualizzare le immagini o modificare le impostazioni; inoltre, un impianto non pro­tetto può diventare un punto di accesso alla rete del cliente.

Ma, con l’intelligenza artificiale, compaiono rischi specifici.

Elusione dell’analisi video con ai e deepfake

Esistono tecniche di attacco avversoriale, progettate ap­positamente per ingannare gli algoritmi di analisi video, che agiscono sulla scena fisica e non richiedono necessaria­mente un accesso informatico all’impianto.

Per esempio, un aggressore può stampare un adesivo o un disegno partico­lare e posizionarlo su un indu­mento, su un cartello o su un veicolo. L’algoritmo, di fronte a questo “rumore” artificiale, non riconosce più la persona o classifica un’azione sospetta come normale.

In alcuni casi, bastano pattern stampati su una maglietta o su un cappello per rendere una persona quasi “invisibile” al sistema di rileva­mento. I costruttori di teleca­mere sono continuamente al lavoro per evolvere gli algorit­mi di intelligenza artificiale al di sopra di queste limitazioni, ma l’installatore non deve mai dimenticarne l’esistenza.

Anche i deepfake – video/audio generati artificialmente che riproducono in modo convin­cente il volto o la voce di una persona reale – rappresentano un rischio correlato e in cre­scita. Questo fenomeno, chiamato anche “dividendo del bugiar­do”, rende più complicato uti­lizzare le immagini registrate come prova in sede di indagine o di controversia: un filmato autentico può essere messo in discussione semplicemente affermando che potrebbe trat­tarsi di un deepfake.

In questo scenario, assume particolare importanza la presenza di sistemi di auten­ticazione delle registrazioni. Soluzioni basate su watermark digitali o su firme crittografi­che applicate al momento del­la registrazione permettono di dimostrare che un file video non è stato alterato dopo la cattura. Senza questi mecca­nismi, distinguere un filmato originale da uno manipolato diventa sempre più difficile, anche per un perito.

Contromisure in fase di progettazione e installazione

La difesa dagli attacchi inizia in campo e non richiede com­petenze di alto livello. Bastano scelte consapevoli e abitudini di lavoro corrette. La prima contromisura è cre­are una rete dedicata solo agli apparati di videosorveglianza, separata dal resto della rete del cliente. In questo modo si ridu­ce la superficie di attacco e si limita la possibilità che l’acces­so alle telecamere si estenda ad altri sistemi.

Durante l’installazione dell’impianto è necessario cambiare immediatamente tutte le password di fabbrica dei dispositivi. Ogni telecame­ra e registratore devono avere una password forte e diversa dalle altre. Vanno disattivate le funzioni non indispensabili e i protocolli non sicuri.

Per contrastare le tecniche di elusione dell’AI, è impor­tante scegliere prodotti che dichiarano una certa robu­stezza contro gli attacchi av­versariali. Non tutti i sistemi di analisi video sono ugual­mente resistenti; è preferibile orientarsi verso soluzioni ag­giornate e, quando possibile, verso impianti che combinano l’analisi video con altri sensori (per esempio, rilevatori di mo­vimento tradizionali o senso­ri termici).

La presenza di più fonti di informazione, infatti, rende più difficile ingannare l’intero sistema facendo ricor­so a un solo adesivo o un so­lo pattern. Anche per questa ragione la normativa europea EN50131 non disciplina at­tualmente l’impiego della sola analisi video come tecnologia di rilevazione intrusione in as­senza di altri sensori.

Dopo l’installazione è consi­gliabile effettuare un control­lo semplice: verificare che non sia possibile accedere all’im­pianto di videosorveglianza dall’esterno e che le funzioni di analisi rispondano corretta­mente a scene normali. Questo test permette di individuare le configurazioni troppo aperte.

Manutenzione, aggiornamenti e pratiche operative di difesa continua

Un impianto protetto al mo­mento dell’installazione può diventare vulnerabile se non viene seguito nel tempo. La manutenzione periodica è par­te integrante della sicurezza.

I moderni NVR e i sistemi di gestione video, infatti, eseguo­no sistemi operativi, gestisco­no database di registrazioni, elaborano algoritmi di intel­ligenza artificiale e dialogano con la rete. Come un computer, non possono essere abbando­nati a sé stessi dopo l’instal­lazione. Senza aggiornamenti regolari del firmware e del software, le falle di sicurezza del sistema rimangono aperte e gli algoritmi di analisi possono diventare meno efficaci o più facilmente eludibili.

È utile proporre al cliente un contratto di assistenza che preveda il controllo e l’aggior­namento del software delle telecamere e del registratore a intervalli regolari. I produt­tori rilasciano aggiornamenti proprio per correggere falle di sicurezza e migliorare la resi­stenza degli algoritmi di anali­si. Installarli è una delle azioni più semplici ed efficaci.

Durante i controlli di routine l’installatore può verificare anche il comportamento dell’a­nalisi video. La generazione di allarmi anomali o, al contra­rio, la mancata segnalazione di eventi evidenti possono es­sere segnali di un tentativo di elusione o di un degrado delle prestazioni. In questi casi, è opportuno ricalibrare le zone di interesse e, se necessario, richiedere aggiornamenti spe­cifici al produttore.

Per quanto riguarda i dee­pfake e la contestabilità delle registrazioni, la presenza di watermark digitali o di mec­canismi di autenticazione delle immagini diventa un vantag­gio concreto, perché rappre­senta una prova per dimostrare l’integrità del filmato in caso di indagine. È l’installatore che provvede a verificare se il sistema scelto supporta queste funzioni e, quando disponibili, ad attivarle e documentarle.

Infine, è prudente non basarsi esclusivamente sull’allarme automatico generato dall’AI. La verifica periodica delle re­gistrazioni da parte di un ope­ratore, soprattutto in caso di eventi critici, rimane una pra­tica di buon senso.

Tutte queste pratiche, applica­te con costanza, permettono di consegnare al cliente impianti più sicuri, valorizzando la pro­fessionalità di chi progetta e gestisce la videosorveglianza.