Quando l’idraulico costringe a cambiare la caldaia inutilmente

Condividi
 

Risponde di truffa aggravata l’idraulico che costringe il cliente a sostituire la caldaia, in realtà perfettamente funzionante, e che si intasca l’acconto senza poi farsi più sentire. La Cassazione ha confermato la condanna di truffa aggravata nei confronti del soggetto che effettua tale condotta, in quanto la stessa integra tutti i presupposti della fattispecie penale di truffa. Difatti, secondo la Suprema Corte, tale azione esprime esattamente quanto previsto dall’art. 640 c.p., comma 1, ai sensi del quale: “Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da euro 51 a euro 1.032.” In questo senso si è espressa recentemente la Corte di Cassazione nella sentenza n. 4039/2021. La vicenda origina dal comportamento del titolare di un’impresa idraulica, che è stato denunciato per aver ingannato un cliente, prospettandogli la sostituzione della caldaia, durante un controllo, dichiarando scorrettamente e volutamente che la stessa non fosse funzionante (quando in realtà era perfettamente in buone condizioni). A seguito di sottoscrizione di un preventivo, si faceva versare un acconto di 900 euro, e successivamente spariva senza più nemmeno rendere il denaro. La Corte, nel confermare il reato di truffa già comminato dalla Corte d’Appello, in sostanza ha ravvisato artifizi e raggiri nel comportamento dell’idraulico, che convince il cliente a sostituire una caldaia funzionante, ma che poi non procede a svolgere il lavoro e trattiene senza motivo i soldi dell’acconto.

Ti potrebbero interessare

rischio elettrico

Rischio elettrico e responsabilità datoriale

La sentenza della Cassazione ribadisce i limiti dell’abnormità in materia di prevenzione antinfortunistica.

L’importanza di definire le responsabilità del distributore

Con l’ordinanza n. 34762 del 28 dicembre 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta nel contenzioso tra un utente e i soggetti erogatori di energia elettrica riguardo la responsabilità del distributore per un contatore guasto e le relative conseguenze civili.

Quando la delibera è valida anche senza relazione tecnica?

Nel caso in esame, un condomino impugnava dinanzi all’autorità competente una delibera assembleare con la quale il condominio aveva ritenuto non necessaria, alla luce della normativa vigente, la redazione di una diagnosi energetica né la determinazione del criterio di ripartizione delle spese di riscaldamento secondo la disciplina specifica di settore.

Sostituzione della colonna di scarico e ripartizione delle spese

Nel caso in esame, una condomina ha impugnato una delibera assembleare contestando la ripartizione delle spese sostenute per la sostituzione di una conduttura di scarico delle acque nere, poiché suddivise in parti uguali tra i condomini interessati anziché in base ai millesimi di proprietà.