Eliminazione e sostituzione di canne fumarie, se la cosa comune ne beneficia

Condividi

Nel caso in esame Tizio conveniva in giudizio Caio affinché fosse condannato alla rimessa in pristino dello stato dei luoghi a seguito dell’eliminazione da parte di Caio di un muro contenente due canne fumarie. Lamentava Tizio che con l’esecuzione dei lavori cui sopra veniva impedito allo stesso lo sbocco sul tetto e il conseguente utilizzo delle canne fumarie in violazione del principio cui all’art 1122 c.c.

Costituitosi in giudizio, Caio rilevava come il muro fosse stato abbattuto per necessità strutturali e che le due canne fumarie poste all’interno oltre a essere in disuso da molti anni erano ormai prive delle normali attitudini funzionali; rilevava altresì che erano stati presi pregressi accordi per rendere utilizzabili le tre canne fumarie poste sulla facciata esterna dell’edificio.

Intervenuta la corte di cassazione, confermando le precedenti pronunce, ha statuito che: «la cosa comune, cioè, le vecchie canne fumarie interne, sono state sostituite con un nuovo impianto maggiormente idoneo all’uso, con possibilità di godimento estesa a tutti i condomini. Pertanto, l’intervento di eliminazione e di sostituzione della canna fumaria integrava gli estremi di una innovazione intesa quale mutamento diretto al miglioramento o all’uso più comodo della cosa comune rispetto a quella precedente all’esecuzione delle opere di che trattasi (…) come afferma la giurisprudenza di questa corte, per innovazione in senso tecnico-giuridico, vietata dall’art. 1120, secondo comma, c.c., deve intendersi, non qualsiasi mutamento o modificazione della cosa comune, ma, solamente, quella modificazione materiale che ne alteri l’entità sostanziale o ne muti la destinazione originaria, mentre le modificazioni che mirano a potenziare o a rendere più comodo il godimento della cosa comune e ne lasciano immutate la consistenza e la destinazione, in modo da non turbare i concorrenti interessi dei condomini, non possono definirsi innovazioni nel senso suddetto» (cass. civ. sent 4736 del 2015). Tale innovazione integra pertanto la fattispecie cui all’art 1120 c.c. secondo cui i condomini possono disporre tutte le innovazioni dirette al miglioramento delle cose comuni previa delibera da approvarsi in assemblea con un numero di voti che rappresenta la maggioranza degli intervenuti e almeno i 2/3 del valore dell’edificio.

Richiedi maggiori informazioni

Ti potrebbero interessare

rischio elettrico

Rischio elettrico e responsabilità datoriale

La sentenza della Cassazione ribadisce i limiti dell’abnormità in materia di prevenzione antinfortunistica.

L’importanza di definire le responsabilità del distributore

Con l’ordinanza n. 34762 del 28 dicembre 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta nel contenzioso tra un utente e i soggetti erogatori di energia elettrica riguardo la responsabilità del distributore per un contatore guasto e le relative conseguenze civili.

Quando la delibera è valida anche senza relazione tecnica?

Nel caso in esame, un condomino impugnava dinanzi all’autorità competente una delibera assembleare con la quale il condominio aveva ritenuto non necessaria, alla luce della normativa vigente, la redazione di una diagnosi energetica né la determinazione del criterio di ripartizione delle spese di riscaldamento secondo la disciplina specifica di settore.

Sostituzione della colonna di scarico e ripartizione delle spese

Nel caso in esame, una condomina ha impugnato una delibera assembleare contestando la ripartizione delle spese sostenute per la sostituzione di una conduttura di scarico delle acque nere, poiché suddivise in parti uguali tra i condomini interessati anziché in base ai millesimi di proprietà.