La presunzione di condominialità di una struttura “comune”

Le scale, gli ascensori e la varie parti esterne agli appartamenti, essendo elementi strutturali necessari all’interno di un condominio e strumento indispensabile per raggiungere il tetto e il terrazzo di copertura, conservano, in assenza di titolo contrario, la qualità di parti comuni, come indicato nell’art. 1117 c.c. (ciò è quanto ribadito dal Tribunale Crotone, con recentissima sentenza del 26 gennaio 2021 n.76).

La presunzione di “parte comune” dunque, opera però fino a prova contraria e non è sempre applicabile per le strutture create e costruite in seguito all’interno del condominio.

Difatti, a titolo esemplificativo, l’ascensore installato successivamente alla costruzione dell’edificio, non rientra nella presunzione di “parte comune” prevista dall’art. 1117 c.c., in quanto considerato di proprietà dei soli condomini che l’hanno successivamente voluto e posato.

Difatti, qualora un soggetto voglia rivendicarne la comproprietà, dovrà inevitabilmente fornire la prova che l’intervento fu effettuato con il consenso suo o dei suoi danti causa.

Ciò è quanto affermato da un orientamento giurisprudenziale consolidato, da ultimo richiamato recentemente da una pronuncia della Corte di Cassazione: ordinanza n. 10850 dell’ 8 giugno 2020.

Richiedi maggiori informazioni

Ti potrebbero interessare

rischio elettrico

Rischio elettrico e responsabilità datoriale

La sentenza della Cassazione ribadisce i limiti dell’abnormità in materia di prevenzione antinfortunistica.

L’importanza di definire le responsabilità del distributore

Con l’ordinanza n. 34762 del 28 dicembre 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta nel contenzioso tra un utente e i soggetti erogatori di energia elettrica riguardo la responsabilità del distributore per un contatore guasto e le relative conseguenze civili.

Quando la delibera è valida anche senza relazione tecnica?

Nel caso in esame, un condomino impugnava dinanzi all’autorità competente una delibera assembleare con la quale il condominio aveva ritenuto non necessaria, alla luce della normativa vigente, la redazione di una diagnosi energetica né la determinazione del criterio di ripartizione delle spese di riscaldamento secondo la disciplina specifica di settore.

Sostituzione della colonna di scarico e ripartizione delle spese

Nel caso in esame, una condomina ha impugnato una delibera assembleare contestando la ripartizione delle spese sostenute per la sostituzione di una conduttura di scarico delle acque nere, poiché suddivise in parti uguali tra i condomini interessati anziché in base ai millesimi di proprietà.