Abrogazione della Guida CEI 81-3: precisazioni dal CEI

Condividi

6260L’abrogazione della Guida CEI 81-3 “Valori medi del numero dei fulmini a terra per anno e per chilometro quadrato dei Comuni d’Italia, in ordine alfabetico” è di fondamentale importanza ai fini della sicurezza delle installazioni e pertanto è necessario evitare interpretazioni non corrette.

La Guida CEI 81-3 è stata abrogata per i seguenti motivi:

  • La norma internazionale EN 62305-2 recepita e tradotta dal CEI come CEI EN 62305-2 prescrive l’utilizzo di sistemi LLS (reti di localizzazione fulmini) e, se non disponibili, l’impiego di un opportuno algoritmo e non sono previste altre modalità.
  • La Guida 81-3 era da ritenersi superata in quanto disponibile una banca dati più aggiornata basata su sistemi di rilevazione LLS.

Quanto sopra è dimostrato dal confronto dei dati ottenuti dal nuovo sistema ProDis e da quelli contenuti nella stessa Guida 81-3,  confronto che ha dimostrato significative differenze di Ng  per un numero rilevante di casi.

  • Il CEI ha ritenuto opportuno rendere disponibili agli operatori i dati più aggiornati utilizzando le migliori tecnologie impiegabili, anche in ottemperanza alle vigenti leggi in materia di sicurezza.
  • Gli organi tecnici preposti  del CEI hanno determinato la decisione in seguito ad approfondite analisi e studi compiuti nel corso di oltre un anno nell’ambito di un gruppo di lavoro “ad hoc” del Comitato Tecnico competente.

Per consentire il corretto impiego della nuova banca dati ProDis basata su sistema LLS è stata richiesta al Comitato Tecnico competente la predisposizione di un’apposita guida (CEI 81-30), pubblicata nel mese di febbraio 2014.

In merito al corrispettivo richiesto per l’accesso ai dati, lo stesso è in linea con analoghi  esempi in ambito internazionale ed essendo il CEI un’associazione che non persegue fini di lucro, è finalizzato unicamente alla copertura dei costi di acquisizione dei dati, di elaborazione e di gestione.

Al fine di costituire  la necessaria affidabilità per gli utilizzatori, il programma informatico che gestisce la banca dati è stato certificato da un istituto universitario di alto livello e di chiara fama.

 

 

                       

 

 

Edicola web

  • n.3 - Aprile 2026
  • n.2 - Marzo 2026
  • n.1 - Febbraio 2026

Ti potrebbero interessare

cavi elettrici

Infrastrutture, diritto di proprietà e spostamento dei cavi elettrici

Il Tribunale di Trapani ha recentemente statuito, in materia di spostamento di cavi elettrici, che, il proprietario di un fondo ha la facoltà di apporre innovazioni che obblighino un gestore a rimuovere o collocare diversamente le condutture, senza necessità di indennizzo al gestore.

estintori d’incendio portatili

Protezione attiva contro gli incendi: nuova norma europea

L’Uni informa che è stata recepita in lingua italiana la norma europea EN 3 parte 8 “Estintori d’incendio portatili – Parte 8: Requisiti per la costruzione, resistenza alla pressione e prove meccaniche per estintori con pressione massima ammissibile uguale o minore di 30 bar, conformi ai requisiti della UNI EN 3-7”, che indica le regole di progettazione, prove di tipo, costruzione e ispezione di estintori d’incendio portatili di materiale metallico con pressione massima ammissibile uguale o minore di 30 bar, conformi ai requisiti della UNI EN 3-7:2004+A1:2007.

sistemi di misura smart metering

Smart metering ed E-mobility, pubblicata una nuova direttiva di modifica

È stata pubblicata nella GUUE L del 20 marzo 2026 la Direttiva (UE) 2026/706 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2026, che modifica la direttiva 2014/32/UE per quanto riguarda i sistemi di misura per le apparecchiature di alimentazione dei veicoli elettrici e peri distributori di gas compresso e i contatori dell’energia elettrica, del gas e dell’energia termica.

Disservizi alla linea telefonica e responsabilità del gestore

Una recente sentenza del Tribunale di Foggia ha statuito la responsabilità di una società di telefonia per il disservizio del sistema, e ha accolto la richiesta da parte dell’attore di ripristino della linea telefonica, in quanto la società non era riuscita in modo sufficiente a dimostrare l’adempimento volto a risolvere tale disservizio.